?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Тайна перуанских стен

ТАЙНА ПЕРУАНСКИХ СТЕН

На уроках истории Древнего мира незабываемое впечатление на школьников производит рассказ о том, как строились египетские пирамиды. На всю жизнь запоминается картина, где по бескрайней пустыне под горячим африканским солнцем рабы, выбиваясь из сил, под бичами надсмотрщиков тянут многотонные каменные блоки, созданные для гигантской усыпальницы живого бога - фараона.

Детские сердца переполняются жалостью к страдальцам и ненавистью к их угнетателям. Но в пытливом уме возникает вопрос: действительно ли древние люди могли вырубать, обрабатывать, доставлять и укладывать такие огромные каменные глыбы? Были ли у них соответствующие технологии и орудия труда для этого?


Возникшее сомнение с возрастом перерастает в уверенность, что пирамиды и другие мегалитические сооружения строились не потому что это описывает официальная историческая наука. Попробуем показать это на примере перуанского храмового комплекса Саксайуаман.

В XVI веке испанский поэт и историк Гарсиласо де ла Вега в Истории государства инков описал Саксайуаман следующим образом: Его пропорции невозможно представить, пока вы его не увидели; увиденные вблизи и внимательно изученные, они производят такое невероятное впечатление, что вы начинаете думать, не связано ли его сооружение с неким колдовством. Уж не создание ли это не людей, а демонов?

Он построен из таких огромных камней и в таком количестве, что сразу возникает масса вопросов: как индейцы смогли вырубить эти камни, как их транспортировали, как придавали им форму и ставили друг на друга с такой точностью? Ведь у них не было ни железа, ни стали, чтобы врубиться в скалу и обтесывать камни, не было ни телег, ни волов для перевозки. По сути в целом мире нет таких телег и таких волов, так велики эти камни и так неровны горные дороги...

Битва богов

Сегодня многие специалисты предполагают, что Саксайуаман и другие памятники Куско относятся к более раннему периоду, чем культура инков. Цивилизации, о которой идет речь, - объясняет сторонник теории палеоконтактов писатель Андрей Скляров, - как минимум 10 тысяч лет.

Об этом сейчас много говорят перуанские археологи и историки. Инки просто пришли на это место, увидели руины. Есть хорошие блоки, хорошие постройки, почему бы не остаться здесь.

Но какова была эта загадочная могучая цивилизация, обладавшая технологиями, до которых далеко нашим современникам? И куда она исчезла?

ТАЙНА ПЕРУАНСКИХ СТЕН

В мифологии практически всех народов мира есть легенды о битвах богов. Вполне можно предположить, что много тысяч лет назад на Земле действительно существовала высокоразвитая цивилизация, обладавшая технологиями, позволявшими обрабатывать, транспортировать и устанавливать многотонные блоки.

Она уничтожила себя в мировой войне, в которой применялось ядерное или еще более мощное планетарное оружие. О воздействии высоких температур свидетельствуют оплавленные камни крепости.

Недалеко от Саксайуамана есть озеро правильной формы. Инки считали его священным. Его дно представляет собой идеальную воронку, которая могла образоваться на месте мощного взрыва. Некоторые скалы в округе также будто разворочены взрывом. Вероятно, эта мощная крепость в давние времена подверглась ядерной атаке.

Пластилиновые камни

Впрочем, существует экзотическая гипотеза, что древние аборигены умели размягчать поверхность камня до консистенции пластилина, а потом лепкой придавать ему нужную форму. Но как это могло быть?

Рассказывают, что якобы в перуанских и боливийских лесах, покрывающих склоны Анд, живет маленькая птичка, похожая на европейского зимородка. Гнездится она только на отвесных скалах, стоящих на берегах горных ручьев, в небольших, идеально круглых отверстиях.

Полковник британской армии Перси Фосетт (1867 - предположительно 1925 годы), ведший топографические работы в Андах, обнаружил, что эти отверстия в известняках, вулканических или гранитных породах делают сами птицы.

ТАЙНА ПЕРУАНСКИХ СТЕН

Облюбовав себе подходящую скалу, птица прилепляется к ней. Потом листиком растения, которое она держит в клюве, начинает тереть поверхность камня круговыми движениями, пока лист не раскрошится. Тогда птичка улетает за новым листом и продолжает свою неторопливую работу.

После 4-5 таких полетов и обработок скалы птичка пытается клевать утес, и... камень под ударами ее клюва начинает крошиться. Проходит не очень много времени, и в скале образуется круглое отверстие, в котором птица может отложить яйца и вывести птенцов.
Полковник Фосетт в изданных в Англии дневниках приводит случай, о котором ему рассказал инженер, долго работавший в управлении шахтами Серро-де-Паско в Перу. В выходной день инженер вместе с несколькими европейцами и американцами отправился осмотреть, а точнее, пограбить, несколько древних захоронений.

С собой они взяли проводника, который должен был раскапывать могилы, и несколько бутылок местного крепкого алкогольного напитка, чтобы поддержать бодрость духа. Бодрость духа они поддержали, но ничего стоящего в могилах не обнаружили, за исключением большого глиняного запечатанного сосуда.

Когда его вскрыли, в нем оказалась густая, темная, крайне неприятно пахнущая жидкость. Обозленный неудачей американец попытался угостить ею проводника. Тот стал бешено сопротивляться, отказываясь пить.

Во время драки сосуд разбился, его содержимое разлилось по камню, а пораженные участники поездки увидели, как жидкость исчезла и камень покрылся какой-то глинообразной замазкой. Жидкость и камень, соединившись, образовали пасту, из которой можно было лепить, как из пластилина!

Допустим, древние перуанцы действительно умели размягчать камни. Но это не снимает вопроса о том, каким невероятным способом огромные блоки доставлялись на место строительства.


А если это бетон?

А может быть, и не существовало никаких многотонных каменных глыб, которые, надрываясь, тянули полчища рабов? Стены состоят не из гранита, как полагали многие исследователи, а из местного вида известняка. Это утверждает, например, Алексей Крузер в статье К вопросу о происхождении материала блоков, слагающих стены крепости Саксайуаман в Куско (Перу).

А известняк является основным сырьем для получения цемента. Между прочим секрет изготовления этого строительного материала знали еще обитатели Месопотамии примерно за 2500 лет до нашей эры, а также древние египтяне и римляне. Так почему бы и древним перуанцам не делать цемент путем смешивания обожженного, а затем измельченного известняка с определенными добавками?

А следующая стадия - производство бетона, который, затвердевая, приобретал прочность камня и ничем не отличался от него и по внешнему виду. И не надо таскать многотонные блоки. Достаточно сделать опалубку нужной формы и залить в нее бетонную кашу. А на получившийся блок установить новую опалубку. И так, слой за слоем, построить стену.

Кстати, скандально известные создатели Новой хронологии академик Анатолий Фоменко и Глеб Носовский утверждали, что именно таким способом - из бетонных блоков - созданы и египетские пирамиды в долине Гизы. И представляется, что, в отличие от некоторых их крайне сомнительных идей, эта версия не лишена здравого смысла.

Такое строительство не требует ни армии рабов, ни лазерных пил, ни летательных аппаратов, переносящих по воздуху огромные глыбы. Допускаем, что эта гипотеза слишком проста, чтобы в нее поверить. Легко верится в нечто грандиозное. Но все гениальное - просто!


dcf.my1.ru


promo otevalm august 1, 2017 10:00 42
Buy for 50 tokens
Как она начиналась... Часть1 На фото (справа) - мой дед, Анисимов Михаил Сидорович, 1882 года рождения. К моменту начала Первой Мировой войны, ему было 32 года. Жил он с женой и дочерью в Пермском крае. С первого дня военных событий в России, вел дневник, в котором отражал события тех…

Comments

( 24 comments — Leave a comment )
diadia_borodaty
Jul. 26th, 2016 11:24 pm (UTC)
Полигональная кладка — одна из самых удивительных тайн.
Наслышан, что в околонаучных кругах Склярова принято ругать, но на его вопросы вполне приемлемых ответов никто не дал.
Так что бетон пока является единственной рабочей гипотезой.
ab_dachshund
Jul. 27th, 2016 06:08 am (UTC)
Да нет тут ничего удивительного. И никакого бетона _тут_ нет.

Если у вас есть технология, позволяющая резать, размягчать, отливать, лепить камни, то разве вы будете делать разномастные камни по одному за раз? Нет. Вы сделаете либо одинаковые камни, которые просто изготовлять в формах, просто транспортировать, просто класть, просто рассчитывать нагрузки - либо красивые разные камни. Например, все шестиугольные. Или восьмиугольные с квадратными вставками. Или выложите картинку ими. Или каждый камень был бы с проштампованным в отливке узором. Или с пазами и выступами, как у лего. У вас будут сплошные литые арки, красивые узорчатые колонны, цельнокаменные статуи.

Повторю - если у вас есть способность "лепить из пластилина" - зачем вам лепить разномастные скучные глыбы, когда можете налепить что-то красивое, богоугодное или прославляющее вождя?

С другой стороны - представьте что вы мостите дорожку на даче из речной гальки и у вас нет никаких особых технологий обработки камня. Что вы будете делать? Собирать мозаику, выбирая отдельно каждый камень нужной формы, каждый отдельно вкапывая на свою глубину, начиная с больших и так далее - именно как тут.

Заметьте, я не говорю что технологий обработки камня не было. Фиг знает, может и были. Просто уже ПО РЕЗУЛЬТАТУ очевидно, что в данном случае, в данном месте - ни одна из них не использовалась.

Как именно обрабатывали камень без "инопланетных технологий", вы можете увидеть в мастерской скульптора. Набили руку и откалывают по кусочку только что не другим камнем.
diadia_borodaty
Jul. 28th, 2016 08:04 pm (UTC)
В чём смысл таких многогранных булыжников — я не знаю. Может быть, в каких-то особенных свойствах подобной кладки, в сейсмоустойчивости или ещё чём-то. Но в то, что «откалывают по кусочку только что не другим камнем», пригоняя вручную такие огромные камни, да так, что они и спустя сотни лет стоят будто спаянные, мне не верится.
Сразу оговорюсь, что теории Фоменки-Носовского мне не кажутся правдоподобными.
Очень забавно прокомментировал их изыскания дьякон Андрей Кураев (цитирую на память): «если папа Григорий XIII был Христом, то наследниками кого были предыдущие двенадцать?»
ab_dachshund
Jul. 29th, 2016 03:16 am (UTC)
Смысл именно в том же, почему вы мостите дорожку на даче всякой ерундой, а не ровненькой плиточкой - у вас там нет возможности превратить камешки в ровненькие. Будь у вас возможность, повторюсь, мять их как пластилин, резать как пенопласт или отливать как глину - вы бы непременно ей воспользовались, просто чтобы показать какой вы креативный. А не вы - так три соседа из пяти. Точно так же как некоторые люди не могут удержаться, имея под рукой несколько разноцветных пластиковых бутылок и ножницы. Точно так же как редкий мальчишка, имеющий нож, деревяшку и свободный вечер, не попытается что-то выстругать.

Вывод - это просто самый примитивный и доступный для НИЗКОТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ сообществ способ возведения стен. Иначе хоть один мастер, да устроил бы всему миру и богам демонстрацию очумелых ручек.

Но и тут возможны "секреты", которые обобщаются опытом. Например - клади большие камни вниз, чтобы они не раздавили маленькие. Ну и практические навыки, которые довольно быстро обретают например любители паззлов - с одного взгляда на горный отвал _видеть_ те камни, которые подойдут на пустое место с минимумом обработки.
diadia_borodaty
Jul. 29th, 2016 07:15 am (UTC)
Простите, я правильно понимаю, что такую тонкую и точную обработку стыков многотонных (иногда по многу десятков, если не сотен тонн) глыб, если их складывали «с минимумом обработки», Вы называете самым примитивным способом?
Их и вырубать было бы не очень просто, так чтоб они с ювелирной точностью вставали на нужное место, а уж доставлять на место и укладывать подобные глыбы, не ошибаясь углом... Да ещё по тем дорогам — они ж не в низине стоят, стенки эти.
Для низкотехнологичных обществ я скорее предположил бы тягу к разумному уменьшению размера камней в кладке для облегчения обработки и транспортировки плюс возможно большее упрощение формы камней — потому что сложить такую стену — это всё-таки не одно и то же, что за вечер выстругать рогатку или за неделю — садовую дорожку. Кстати, наверное, нет садовых дорожек с таким размером паззликов и с такой точностью подгонки? Разве что чисто геометрических форм.
ab_dachshund
Jul. 29th, 2016 07:27 am (UTC)
Да, именно так. Более сложные способы позволили бы сделать ровные, аккуратные, одинаковые или богато украшенные блоки.

Они не вырублены. Они найдены "на полу" и подобраны одна к другой с минимумом обработки зубилом. Подобраны тщательно и скурпулезно - тут сложно спорить. Но повторюсь - с минимумом обработки.

Вы складывали мозаику? Какая проще - где десять крупных деталей или 500 мелких? Вот ответ на вопрос, почему брали крупные камни.

К чему это "наверное"? Погуглите "садовая дорожка камни". Вот вам пример:


Выглядит живописно - но а) трудоемко, б) неудобно для хождения или катания тележки, в) крайне низкотехнологично.

Брали большие камни (чтобы держали вес), а промежутки заполняли _подоходящими по размеру_ маленькими. А были бы у них технологии резки/полировки/отливки, сделали бы вот так:
diadia_borodaty
Jul. 29th, 2016 02:45 pm (UTC)
Не убедили.
Стена — всё же не паззл и не мозаика. Она не двухмерна. Камни надо точно подгонять не только по абрису, но и по всему объёму, иначе она не выстоит сумасшедшие века. Подбирать двух- или трёхметровые булыжники так, чтобы они встали с таким отсутствием зазоров, мне не кажется решением примитивным.
ab_dachshund
Jul. 29th, 2016 04:03 pm (UTC)
Вы понимаете, в каком контексте обычно используют слово "примитивный", а в каком "низкотехнологичный"?

Вот эта вещь примитивна - она косая, безталанная, криворукая, хочется автору руки оборвать. Но она высокотехнологична - как в процессе изготовления самого колеса, так и при резке корда, голыми руками и какой-то матерью такое не сделать:


А вот эта вещь низкотехнологична (деревянная колобаха и железный резец), но отнюдь не примитивна:


Я повторяю свой тезис - сделать полигональную кладку очень сложно. Именно потому что это штучная работа, каждый камень проектируется и подгоняется отдельно, с использованием хреновой тучи человеко-часов - вместо того чтобы быстро и дешево возводить укрепления. Но никаких волшебных технологий тут не было.

А вот если бы они были, то проще было бы сделать однотипные блоки, и вот уже из них сделать красоту. Вот вам для примера высокотехнологичная кирпичная кладка:
tihiomyt
Jul. 27th, 2016 03:56 am (UTC)
Эти камни Путин вырубал, как всегда Он.
al_ah
Jul. 27th, 2016 06:14 am (UTC)
Какие у Фоменко "сомнительные идеи"?
Там голая математика и астрономия. Обывателям и не укладывающимся в эти расчеты официальным историографам ничего не остается, как объявить беспристрастные факты "сомнительными идеями".
ogrizomuta
Jul. 27th, 2016 06:38 pm (UTC)
Ермак и Кортес - это один и тот же человек?
al_ah
Jul. 27th, 2016 11:16 pm (UTC)
Самое забавное, что они ставят вопросы, практически ничего не навязывая.
Они не слепо доверяют учебнику, переписанному каждым правителем под себя по многу раз, а просчитывают историю с цифрами. А потом накладывают на расчет Карамзина, Ключевского, Гумилева, Библию и т. д.
Человеку, думать не привыкшему определенные их выводы кажутся дикими. Гораздо комфортнее принимать историю, которую написали, разжевали и в рот положили. А тут нужно подумать, сопоставить.
Был ли Кортес с Ермаком одним человеком - никто (и они) не знают. Но тот ряд сходств и ошеломительных совпадений, что они открывают сам по себе удивителен. Просто попробуйте думать самостоятельно. Иногда помогает.
ab_dachshund
Jul. 29th, 2016 03:26 am (UTC)
Как вы можете понять, был ли Ермак и Кортес одним и тем же человеком, если "учебники переписывал каждый правитель"? Или ваши самостоятельно думающие математики божественное озарение пережили?

В самом вопросе и ответ. Один исторический деятель "похож" на другого именно тем, что его жизнеописание переписывали. Скучный монарх попросил добавить себе героических черт - и дьячок просто подтырил часть истории у более ранних героев, потому что не смог нафантазировать сам.

То есть байка про эбонитовую палочку (которая "а не эбонет? - да не, не должна... Кто это сказал?"), которую каждый десятый якобы лично пережил на уроке физики - на самом деле НЕ происходила десятки тысяч раз, не повторялась, да и скорее всего вообще никогда не имела место в реальности. Все рассказчики просто заимствовали эту историю друг у друга. И именно ПОХОЖЕСТЬ всех этих историй больше прочего говорит что она выдумана. Да, обычно разные свидетели, говорящие одно и тоже, подтверждают историю - но иногда именно опровергают.
al_ah
Jul. 30th, 2016 09:36 am (UTC)
Вы немного не о том.
Носовский с Фоменко дают новый взгляд на историю. Отличный от официальной. На одном этом основании их с удовольствием записывают в шарлатаны, хотя, если взять на себя труд немного поразмыслить - мы придем к простому выводу - они - единственные, кто опирается в своих схемах на голую математику и астрономию. Я бы сказал (не давая оценок "истинно - не истинно"), что они одни - беспристрастны. Все остальное - плод политических интриг, варившихся тысячелетия.
Вот и все.
ab_dachshund
Jul. 30th, 2016 11:37 am (UTC)
Дурное дело нехитрое. Проблема в том, что у "старого" взгляда куда более связная доказательная база. А НиФ сперва огульно отвергают (ладно - подвергают сомнению) все источники, а потом выборочно берут некоторые и возводят в ранг абсолюта.

Если взять на себя труд поразмыслить - то никакой "официально" точки зрения и нет. Это просто сумма всех знаний, домыслов и рассчетов.

Повторяя про "голую математику" вы никого не убедите, особенно из тех, кто реально взял на себя труд поразмыслить. Да, пятью пять - двадцать пять, а синус нуля - ноль. Но чтобы превратить это в историческую трактовку, "голой математики" и тем более астрономии - маловато. А вот когда они начинают заниматься не математикой, а историей - "голости" уже мало.

То, что они делают, "одевая" голую математику в свои домыслы - это как говорят в народе, "натянуть сову на глобус". Глобус же тоже вроде "голая математика". Но сова на нем чувствует себя дискомфортно.
al_ah
Jul. 30th, 2016 01:10 pm (UTC)
Вы знакомы с эффектом земмельвейса?
Человек в 7 раз (!!!) снизил смертность при родах, открыв, в середине 19 века, что перед операцией надо руки мыть. Всей официальной медициной был объявлен сумасшедшим, обманом посажен в желтый дом и зверски убит там санитарами. Его статистику замалчивали, запрещая публиковать. Его последователь застрелился, когда понял, что его не принимают.
Вся современная медицина того времени ополчилась на пионера антисептики.
Так часто бывает. Теперь кажется, его идеи и обсуждать смешно. Это - факт. Просто там это - наглядно - вот роженица жива, а вот - нет. С историей штука иная - там тоже гибнут люди, не учитывая опыта предков или искажая его, но это совсем не наглядно.
Собственно, же было и с антропологией, и с бог знает чем.
И ваша сова - из того же раздела.
ab_dachshund
Jul. 30th, 2016 01:20 pm (UTC)
А вы слыхали о Галилее? Он был революционер! А его сожгли такие же как вы.

Вот примерно так мне видится ваш переигранный пафос. Не очень понятно, почему вы чуть ли не СЕБЕ приписываете заслугу снижения смертности? Или вы ее Фоменко приписываете? Какая связь? Вы вообще в курсе что "голая математика" - тоже "официальная наука", и в ней тоже были интересные повороты и реформация? Одно только "изобретение" нуля чего стоит. А дифференциальный анализ? Вы вообще за кого - на Ньютона или за Лейбница?

Ок, спрошу как с понимающего (с "взявшего труд поразмыслить"). Если "голой математикой" можно открывать исторические реалии - то это должно работать всегда же? Не только про Древний Рим. Продемонстрируйте, как это работает на примере истории, которую мы с вами лично пережили, чему сами были свидетели и где "правители" не успели все переписать с ног на голову. Ну, например, как выглядит в "голой математике" хохло-кацапская война? Вторжение в Ирак? Гуманитарные бомбардировки Белграда?

С чего начнете вычисления? Тензоры, интегралы по замкнутому контуру? Аналитическая геометрия? Хотя бы статистика?

Можете даже очевидные выкладки пропускать - я как раз математик по образованию, смею ожидать что пойму. Если надо - могу снять трусы во время чтения, чтобы быть ближе к "голой математике".
al_ah
Jul. 30th, 2016 02:02 pm (UTC)
Снимайте трусы
Ваша растерянность понятна, как впрочем и попытки приписать мне то, чего я не только не говорил, но и не подразумевал.
Наверное ничего другого, кроме как про сову на глобусе в голову не приходит при упоминании о работе "голой" математики, когда исторический источник упоминает некое небесное тело, могущее появиться только в строго определенном году и в строго отведенном месте земного шара, тем более, если год этот не совпадает с указанным в учебнике лет на 500.
Своим нижним бельем можете размахивать сколько угодно, но уже без меня.
Хам - плохой собеседник, а то что я хотел сказать, судя по вашей истерике, вы хорошо поняли.
ogrizomuta
Jul. 30th, 2016 02:37 pm (UTC)
Не сдавайтесь так сразу.
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/dynasty.htm
Читали? Работа "голой математики", бгг.
al_ah
Jul. 30th, 2016 04:29 pm (UTC)
Re: Не сдавайтесь так сразу.
А вы почаще трусы снимайте, глядишь - оппонентов и совсем поубавится.
ogrizomuta
Jul. 30th, 2016 04:54 pm (UTC)
Парфянский стрелок.
Напрасно Вы так разбрасываетесь жемчужинами своего остроумия. Или по площадям работаете?
ab_dachshund
Jul. 30th, 2016 05:46 pm (UTC)
слив защщитан
Я давно заметил, что хотя на трех конспирологов есть пять мнений на одно и то же - но одно вас всех роднит. Моментально сливаетесь, встретив грамотного человека. Без исключений.

Походу вы нифига не поняли из той математики, кроме того факта что она "голая".
sibved
Jul. 28th, 2016 11:27 am (UTC)
Да, это бетон: http://sibved.livejournal.com/173200.html - получение известкового теста и укладывание его в опалубку с приданием различных плоскостей.
otevalm
Jul. 28th, 2016 01:19 pm (UTC)
Благодарю.
( 24 comments — Leave a comment )

Profile

Юбилей 2011 г.
otevalm
Людмила

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags


Яндекс.Метрика







Дизайн журнала: - от harmful_viki


Powered by LiveJournal.com